Опыт применения отечественных снотворных препаратов при алкогольной зависимости

Среди всего многообразия нарушений сна, встречающихся в клинике, особое место занимают их расстройства при алкогольной зависимости. Известно, что хроническая алкогольная интоксикация сокращает БДГ-сон, а также третью и четвёртую стадию МДГ-сна, что приводит к уменьшению общей его продолжительности. Восстановление нормального сна в стадии ремиссии происходит постепенно и по нашим наблюдениям совпадает по времени с постепенной редукцией первичного влечения к этанолу; долго сохраняются трудности засыпания, ранние пробуждения, отсутствие чувства отдыха после ночного сна. Для алкогольного синдрома отмены характерным является «прерывание» глубокого сна фазой быстрого, которая несёт с собой яркие, устрашающие сновидения, описываемые феноменологически как гипнагогические галлюцинации.

Выбор снотворного средства для лечения нарушений сна при алкогольной зависимостью — сложная задача, решение которой определяется такими моментами как наркогенность, токсичность снотворного средства, его доступность для пациента и, разумеется, наличие побочных эффектов, совпадающих по своей направленности с наблюдаемыми в клинике алкоголизма метаболическими и нейрохимическими сдвигами.

В повседневной практике одесские наркологи отдают предпочтение отечественным снотворным средствам — ПИКЛОНу и СОНМИЛу, — выпускаемым Киевским витаминным заводом. Для суждения об их сравнительной эффективности мы провели исследование 140 больных алкогольной зависимостью, проходивших лечение в стационарных и амбулаторных наркологических учреждениях области. Все пациенты были мужского пола в возрасте 25–55 лет без сколь нибудь выраженной соматической патологии, которая могла служить препятствием для назначения ПИКЛОНа и СОНМИЛа.

Изучение проводилось в двух группах по 70 человек — группы 1 и 2, — принимавших соответственно ПИКЛОН и СОНМИЛ в комплексе с витаминами группы В, внутривенными вливаниями магнезии сульфата и тиосульфата натрия, пирацетамом. Мы исключали совместный приём бензодназепинов и нейролептиков (кроме нескольких, означенных ниже случаев), а также снотворных барбитурового ряда и других так называемых Z-препаратов.

Больные, принимавшие ПИКЛОН, лечились стационарно (35 человек) и амбулаторно (35 человек). Препарат назначался на фоне отмены алкоголя в теение первых трёх суток в суточной дозировке 15–22,5 мг, а в дальнейшем — при наличии показаний как симптоматическое средство по 7,5 мг за полчаса–час до сна. Отмечена высокая валидность ПИКЛОНа как средства, купирующего алкогольный синдром отмены и способствующего эффективному проведению детоксикационных лечебных мероприятий. В этом отношении он, несомненно, имел преимущества перед СОНМИЛом, сокращая длительность синдрома отмены на 1,3+0,2 суток. Характерно, что даже при высокой степени тяжести синдрома отмены ПИКЛОН может использоваться в качестве монотерапии расстройств сна. В ходе поддерживающего лечения применение препарата, пролонгируя ночной сон, способствует уменьшению астенических проявлений предшествующей интоксикации. Следует отметить, что принимавшие ПИКЛОН амбулаторно, наряду с хорошими отзывами о влиянии медикамента на восстановление сна, жаловались на вялость и затруднённое осмысление текущих событий после пробуждения. Восстановление когнитивных функций происходило ближе к полудню, и больные начинали чувствовать себя более активными — они восстанавливали нарушенные в ходе абузуса социальные связи, возобновляли креативную деятельность. Таким образом, проведение амбулаторного лечения, опирающегося, главным образом, на психотерапевтические средства, было целесообразным только во второй половине дня, что не всегда совпадало с графиком работы наркокабинета. Кроме того, препарат может вызывать горечь и металлический привкус во рту, что многими больными воспринимается как сигнал к прекращению лечения. Что касается наркогенности, то ПИКЛОН здесь превосходит СОНМИЛ, в этом смысле практически безопасный. Стало быть, для длительной коррекции сна у алкоголезависимых предпочтение — СОНМИЛу.

Принимавшие СОНМИЛ — снотворное средство класса этаноламинов, то есть, первого поколения антигистаминных средств с седативным эффектом — также проходили лечение либо стационарно (35 больных), либо амбулаторно (35 больных). Попытка использовать СОНМИЛ в качестве монотерапевтического средства, нормализующего сон при алкогольном синдроме отмены, не всегда была возможна в стационарных условиях, куда поступали лица со среднетяжёлыми и тяжёлыми проявлениями абстиненции. Из 35 больных 18 закончили лечение СОНМИЛом, 7-й назначен дополнительно галоперидол, четверо принимали два нейролептических средства, а у шести СОНМИЛ со второго дня лечения применялся совместно с бензодиазепиновым препаратом.

Наряду с этим, проводилось восстановительное лечение витаминами и другими детоксикационными средствами. Больные, принимавшие СОНМИЛ в амбулаторных условиях, были довольны проводимой терапией и не требовали назначения другого снотворного средства, тем более что препарат, будучи «безрецентурным», с одной стороны, был доступен пациенту, а, с другой, не вызывал зависимости при длительном приёме. Характерные для антигистаминных препаратов с М-холинолитическим действием побочные эффекты СОНМИЛа либо были выражены незначительно, либо нивелировали некоторые нарушения в структуре синдрома отмены, которые были связаны с перевозбуждением холинэргической части симпатической нервной системы.

В приведенной таблице систематизированы основные наши наблюдения по каждой из групп больных.

Таким образом, современные снотворные средства ПИКЛОН и СОНМИЛ являются высокоэффективными в лечении алкогольной зависимости на различных её этапах, однако, СОНМИЛ предпочтительней использовать в амбулаторной практике, а ПИКЛОН — в ходе стационарного лечения при выраженном синдроме отмены и явлениях постинтоксикационной астении.

Стаття надана мовою оригіналу